Tivan писал(а):
Docent писал(а):
Циник, Вы мастер передергивания.
Число людей, находящихся в заключении, к сожалению для СССР не характеризовал уровень преступности.
Было много людей, которые сидели по "ерунде", там где можно было людей оправдать - их часто сажали.
Система, нацеленная на перевоспитание заключенных, по факту работала наоборот. Из советских тюрем перевоспитанными люди почти не выходили. Кроме того, для прокуратуры и судов ярлык "ранее сидевший" почти автоматически приравнивался к "виновен". Если в круге подозреваемых был ранее сидевший, то остальные могли вздохнуть спокойно - вероятность повторной посадки была очень велика. Это я к большой доле обвинительных приговоров.
Уровень преступности в СССР был ниже, чем в России, а вот число заключенных - большое.
При всем уважении, тут очень много... даже не знаю как сказать, наверное... домыслов.
И добавлю, формально можно так сказать, но не корректно, при Сталине был намного больше заключенных, в том числе и политических, это факт, При Брежневе уровень преступности был сравнительно не высок. Т.е. в СССР было больше заключенных, но ниже уровень преступности.
Давайте обсуждать конкретные временные отрезки делая подобные заявления. Это как к Цинику, так и к Доценту. А то я и про Россию написать что-то такое могу, а потом скажу, что писал о временах Петра Первого или Ивана Грозного...
Я бы даже пошёл немного дальше, чем Tivan. Я думаю, что ничего, кроме домыслов, в сообщении Доцента нет.
По какому такому "факту" система перевоспитания работала наоборот? И каким образом Доцент определил этот факт? По-моему, нормально вполне работала. Я видел статистику, что людей получавших второй и более срок было порядка 20-25 процентов. То есть минимум 3 из 4 не возвращались в тюрьму. Допустим, статистика врёт, но сама система на перевоспитание была "заточена". Реальная статистика велась и за относительно высокий процент "возврата" персонал исправительных учреждений прессовали, оставляли без премий и т.д.
Современная система, по-моему, вообще плюёт на "перевоспитание". Нет в ней совкового тоталитаризЬма. Хочешь - живи с государством в мире, хочешь рискуй тюрьмой - никого не колышет. Свобода, АднакА...
Доцент, по-моему, постоянно рассуждает, как кухарка, а не как учёный.
Что значит "по ерунде"? Что значит "где можно было оправдать"?
Есть закон. Закон определяет, что есть преступление и какое за него предусмотрено наказание. По степени "ерундовости" (читай степени общественной опасности) определяется "строгость" наказания. А основной принцип эффективности судебной системы - неотвратимость наказания. Если система неотвратимо наказывает преступника и не наказывает невиновных - то это великолепная идеальная система.
А у него - "где можно было оправдать" "по ерундовости".
Гы...
Мали что Доцент что-то считает ерундой. Возможно, это "совсем даже не ерунда", как говаривал старина Мюллер из мгновений.
По поводу заведомой виновности осуждённых-отсидевших. Ну да, подозревали их в первую очередь, но так во многих странах происходит, если не везде, а вот незаконно посадить повторно...,
в стране абсолютной грамотности, где почти каждый пятиклассник начитался детективов и чётко знает, чем прямая улика отличается от косвенной...
Обоснованно не верю...
Не могло быть такого... Разве что в пограничных экзотичных случаях, а не как правило.
По "конкретным временным интервалам" имени Tivanа - конечно, сталинские времена - не показатель. Совок сломал старую, сложившуюся веками систему законов, традиций, морали, культурных норм и т.д. И конечно, получил "ответку" от пострадавших от слома. А пострадавшие были очень серьёзными противниками. По влиянию в обществе, по образованию, по опыту, по другим бойким качествам. Страшные противники. И там другие оценки должны быть. Там игра на выживание... то есть без правил с обеих сторон. И в той ситуации - игра без правил - это норма.